Сделку со следствием разрешат заключать против подельников

Государственная дума рассмотрела закон, детализирующий режим заключения обвиняемым внесудебного соглашения со расследованием. Подобающие изменения предполагается внести в Уголовный кодекс.

гос Дума приняла во втором рассмотрении закон  № 812345-6 «О введении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации  (по вопросу развития режима внесудебного соглашения о партнерстве)». Соответственно документу, преступник, заключивший внесудебное соглашение о партнерстве со расследованием, сумеет стать свидетелем против своих подельников. Вместо он получит право на обособленное следствие своего дела и, быть может, смягчение приговора суда.

Данное новшество активизирует преступников разоблачать своих подельников по таковой трудно открываемой категории дел, как  коррупционные либо экономические правонарушения. Разобщение противозаконных сообществ изнутри разрешит сократить процент латентной преступности и упростит следствие таких правонарушений.

Закон предполагает возможность заключения внесудебного соглашения о партнерстве с лицом, которое готово изобличить не только подельников, но и других лиц, произвёдших правонарушения, несвязанные с инкриминируемым ему деянием.

Авторы документа утверждают, что раздельное разбирательство уголовных дел в отношении подельников правонарушения и лица, которое пошло на сделку со следствием, часто мешает всесторонности и объективности принятия решения. Этим обусловлены расхождения  в приговорах суда в отношении лица, заключившего внесудебное соглашение о партнерстве, и подельников правонарушения в части квалификации сделанного, объема обвинения и других значительных условий. В связи с этим закон устанавливает  возможность производить расследование дело в отношении всех лиц, произвёдших правонарушение, и выделения дела с согласования прокурора в обособленное производство в отношении лица, которое заключило сделку со следствием.

Проект затрагивает кроме того ситуации, когда подозреваемый либо обвиняемый не исполняет обязанности досудебного соглашения о партнерстве. К примеру, когда он информирует о тех, кого нереально притянуть к суду (в связи с их кончиной, безвестным отсутствием), или информирует лишь о своем участии в осуществлении правонарушения. В связи с этим прокурорский работник, наделенный правом заключать внесудебное соглашение о партнерстве ( статья 317.3 УПК РФ ), обязан владеть правом заканчивать соглашение. Подобающее изменение предполагается внести в статью 317.4 УПК РФ .

Кроме того расширяются полномочия прокурора при заключении такого соглашения.  Статьи 37 и 317.1 УПК РФ предлагается дополнить нормами о праве прокурора изъять материалы не только дела, но и ревизии сообщения о правонарушении. Наряду с этим дознаватель либо начальник следственного органа будут должны представить их в период не позднее 5 дней с момента получения запроса.

В настоящий момент закон утвержден специализированным Комитетом Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону и нацелен на разбирательство в третьем и окончательном чтении.

Почитайте еще полезный материал по вопросу бесплатная консультация юриста по телефону. Это может оказаться весьма полезно.

Суд отклонил иск английской компании о регистрации россиянином бренда "Lumenpro"

Суд по интеллектуальным правам отклонил обращение организации Worldwide Business Network Limited (Англия) о незаконности регистрации на российского бизнесмена торгового знака "Lumenpro", отмечается в материалах суда.

Податель заявления требовал признать противоправным решение Роспатента от 16 марта. Тогда учреждение отклонило обращение организации, которая возражала против представления правовой защиты этому торговому знаку ИП Александру Шутову.
Соответственно материалам заявки, в качестве торгового знака было произведено регистрацию комбинированное обозначение, в состав которого входят словесный элемент "Lumenpro", исполненный уникальным шрифтом буквами латинского алфавита, и изображение окружности, образованной соединенными между собой точками, с расходящимися от нее лучами, складывающимися из точек.
Согласно точки зрения подателя заявления, опротестовываемый торговый знак сходен до стадии смешения в отношении однородных товаров 11-го класса МКТУ (устройства для освещения) с торговыми знаками "Эра" и "Era", оформленными на организацию.
Податель заявления обратил внимание патентного учреждения на тождество входящих в состав его и знаков бизнесмена изображений окружности с лучами в виде скопления точек различного диаметра. В опровержении кроме того сделан вывод о присутствии у опротестовываемого торгового знака способности включить в заблуждение покупателя относительно производителя подобающих товаров 11-го класса МКТУ, и вдобавок о присутствии в деяниях владельца, связанных с регистрацией этого торгового знака, непорядочной конкуренции.
Бизнесмен Шутов думает, что сравниваемые торговые знаки не являются сходными, поскольку они не содержат в своем составе никаких тождественных либо сходных словесных или изобразительных компонент. Они создают совсем различное общее зрительное впечатление, обусловленное различными композиционными решениями, различным характером и различными смысловыми значениями подобающих изобразительных компонент, подчеркнул владелец.
Роспатент отказал в удовлетворении опровержения английской организации на регистрацию бренда. Согласно точки зрения учреждения, сравниваемые торговые знаки создают совсем различное общее зрительное впечатление, другими словами они никак не ассоциируются между собой в общем, что даёт сделать вывод об отсутствии у них тождества.
экспресс анализ опротестовываемого и противопоставленных товарных знаков продемонстрировал, что они не содержат в своем составе каких-либо тождественных либо сходных словесных или изобразительных компонент, вдобавок главные в них словесные компоненты ("Lumenpro" – "Эра", "Era"), несущие в данных торговых знаках основную индивидуализирующую нагрузку, кардинально различаются своей фонетической и визуальной длиной и имеют абсолютно различный состав звуков и букв.
Помимо этого, входящие в сравниваемые торговые знаки изобразительные компоненты значительно различаются своей внешней формой (окружность – дуга), цветовым выполнением и смысловым значением (стилизованное изображение солнца с расходящимися во все стороны лучами – стилизованные изображения начальных букв подобающих словесных компонент).

Просмотрите кроме того нужную информацию на тему юридическая консультация онлайн. Это возможно станет полезно.

СК переквалифицировал обвинение бывшему главе "РусГидро" Евгению Доду: вместо "мошенничества в очень большом размере" ему вменяют "присвоение либо растрату" в том же объеме, определила Business FM.
Аналогичным образом дознаватели переквалифицировали деяния и главного бухгалтера организации Дмитрия Финкеля. Обе статьи предполагают однообразное наказание периодом до десятка лет тюрьмы .
По данным издания, квалификация обоих участников дела была поменяна, после того как расследование разобралось, что их деяния не подпадают под ст. 159 УК. При таких условиях имел бы место обман потерпевшей стороны, но его подтвердить не удалось. Со слов источника радиостанции, Дод и Финкель не дали согласие с переквалификацией дела и отказываются признавать свою виновности.
Расследование считает, что соучастники исказили денежную отчетность и включили в заблуждение участников годового собрания акционеров "РусГидро" относительно размера прибыли, полученной организацией в 2013 году. В денежном отчётности было отмечено, что чистая прибыль составила 35 млрд рублей, но её настоящий размер составил не свыше 28 млрд рублей.
На базе полученных документов Дод издал приказ о премировании участников правления и выписал себе премию в сумме 1% от чистой прибыли, чем незаконно завысил размер своего поощрения не менее чем на 73,2 млн рублей.
Сами обвиняемые настаивают, что в денежной отчетности была отмечена объективная информация и другие держатели акций имели к ней доступ. Источник в милиции говорит, что после переквалификации обвинения Дод и Финкель повторили, что размеры прибыли были обоснованы аудиторским заключением PWC. В пункте "ответственные условия" аудиторы отметили, что понижение рыночной стоимости акций поднадзорных "РусГидро" предприятий по сравнению с отчетностью "не изменяет мнение" о ее верности.