Генеральная прокуратура сочла платежи на капитальный ремонт противоречащими Конституции РФ

Генпрокуратура Российской Федерации отправила в Конституционный Суд хороший отзыв на заявление группы парламентариев Государственной думы от КПРФ и «Справедливой России», обжаловавших конституционность сборов на капремонт многоквартирных домов. Суд рассмотрит этот вопрос 3 марта 2016 года.
Генпрокуратура Российской Федерации сочла обоснованной претензию группы парламентариев Государственной думы на несоответствие Конституции РФ норм права, устанавливающих обязанность обитателей многоквартирных домов перечислять платежи на капремонт единому местному оператору. Подобающую претензию в конце 2015 года парламентарии от партии КПРФ и «Справедливой России» отправили в Конституционный Суд.
Как информирует пресса, в прокурорской службе подхватили аргументы о том, что опротестовываемые нормы права статьи 169 ЖК РФ, статьи 170 ЖК РФ и статьи 179 ЖК РФ создают неравное положение промежь собственников, которые формируют фонд капремонта на счетах местных операторов, и тех граждан, которые направляют эти средства на особые банковские счета. Нормы данных статей Жилищного кодекса РФ никак не конкретизирует периоды и объемы распределения денег граждан, и вдобавок определяют режим их возврата. Это, по сути, создает условия, при коих собственники помещений не в состоянии полноценно распоряжаться своими денежными средствами, нацеленными на счет местного оператора, что и ведет к нарушению Фундаментального закона.
С таковой позицией в отношении платежей на капремонт кроме того согласна Полномочный по защите прав человека Элла Памфилова. Она уверен в том, что местные операторы, направляя финансовые средства, собранные в одном многоквартирном доме, на ремонт другого, практически, распоряжаются денежными средствами граждан, без их разрешения. И средства одних собственников квартир идут для исполнения обязанностей перед иными собственниками. Начальник правовой службы КПРФ, народный депутат Вадим Соловьев, один из тех, кто завизировали претензию в КС РФ, говорит, что по сути право на выбор метода сбора средств на капремонт, представленное законодателями гражданам, является фикцией.

Соловьев Вадим

Народный депутат Федерального собрания РФ, от фракции КПРФ

 

Мы думаем, что нельзя трактовать молчание как символ согласования – оно должно быть или получено в утвердительной форме, или деньги могут быть стребованы согласно суденому вердикту. Имеется выход: жильцы могут решить, что их дом в аварийном состоянии и испытывает недостаток в ремонте к 2020 г., но тогда оператор говорит, что к этому сроку полная сумма на ремонт еще не соберется. Исходя из этого предлагаются разные формы уплаты за капитальный ремонт – можете свой счет открыть, можете счет на местного оператора, а можете ничего не осуществлять, и тогда власти забирают деньги в общий фонд, из которого дома ремонтируются по замыслу: эти деньги идут в целевом режиме, а вашим правам вреда нет, считают они.

 

У страны сейчас нет денежных средств, чтобы ремонтировать жилье и коммуникации, но граждане полагают несправедливым уплачивать из своего кармана то, что они не в состоянии проконтролировать, заметить и, по итогам, не получить. Конкретно об этом говорит в своем отзыве Генеральная прокуратура. Так как как парламентарии, так и прокурорские работники, предлагают не аннулировать платежи на капитальный ремонт совсем, а просто обеспечить прозрачность операции их сбора и применения.

Материалы по тематике

7 изменений в сфере ЖКХ

Интересно, что большая часть министерств, которые прямо связаны с проблемами ЖКХ, с аргументами парламентариев не дали согласие и претензию не подхватили. В Министерстве строительства и ЖКХ, Минфине и Минюсте уверены в том, что действующие притязания Жилищного кодекса РФ права граждан не преступают. Так как обязанность по уплате затрат на капремонт является неукоснительной для всех собственников помещений в многоквартирных зданиях и всецело отвечает их интересам. А метод формирования фонда на капремонт избирают сами собственники жилья и он может быть поменян в любую секунду согласно решению их собрания.
Окончательную точку в судьбе платежей на капремонт поставит Конституционный Суд. Совещание по разбирательству претензии парламентариев должно состояться 3 марта 2016 года. В случае если претензия будет удовлетворена и нормы Жилищного кодекса в части сбора платежей на капитальный ремонт будут признаны противоречащими Конституции РФ, законодателям придется их поменять в неукоснительном режиме.


Почитайте также интересную статью на тему преддипломная практика отчет юриста. Это может оказаться весьма интересно.