Пленум ВС принял распоряжение о банкротстве физлиц без "мошенничества"

Сейчас, 13 октября, Пленум Верховного суда РФ единогласно принял распоряжение о банкротстве физлиц. Первый раз судьи ВС планировали по этому поводу 29 сентября (См. "Ориентир" для граждан и судов: Пленум ВС занялся банкротством физлиц"), и документ тогда послали на доработку.
После редактуры в распоряжении уточнили, что при подготовке дела о банкротстве гражданина к судейскому слушанию судья имеет право запросить информацию о его месте жительства в органах регистрирующего учета. Необходимо это для ревизии верности сведений, указанных в обращении о признании должника банкротом. "Это заблаговременно сумеет снять споры о подсудности, когда появляются сомнения", – разъяснила Ирина Букина, докладчик и судья экономической комиссии ВС. Так редакторская рабочая группа прислушалась к комментариям судьи Арбитражного суда МО Елены Петровой, озвученным на прошлом совещании.
А вот разъяснение, касающееся особого основания, при присутствии которого должник не может быть признан неплатежеспособным, из документа провалилось сквозь землю. Раньше там уточнялось, что оно используется в случае, что должник с учетом текущего денежного состояния и толковых прогнозов его будущих доходов способен на протяжении непродолжительного времени погасить просроченную задолженность и в будущем будет иметь настоящую возможность расплатиться по всем своим непросроченным обязанностям. Наряду с этим срок времени, за который должник сумеет выполнить свои обязанности полностью, устанавливается судом в всяком определённом случае с учетом мнения лиц и на базе экспресс анализа и оценки подтверждений, говорилось кроме того там. "Правильный ответ зависит от условий определённого дела, – разъясняла отказ от этого разъяснения Букина. – Исходя из этого редакторская рабочая группа внесла предложение, чтобы сперва была выработана практика".
После правки провалилось сквозь землю из распоряжения и определение мошенничества должника, при котором не разрешается его освобождение от обязанностей. Раньше там говорилось, что хищение в форме мошенничества в этом контексте следует понимать как деяния обманного характера, нацеленные на получение имущества, и его вывод, сокрытие либо уничтожение, ущемляющие интересы заимодавцев.
С текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с вводом в воздействие операций, используемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" возможно познакомиться тут.



Просмотрите также полезный материал по теме профессиональный юрист. Это может оказаться познавательно.