ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель" подало обращение в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре судебных актов об отказе во взимании с экс-гендиректора клуба Германа Хрусталева 85,9 млн. рублей расходов, отмечается в материалах суда.
арб суд Красноярского края 21 мая, а затем апелляционный и кассационный суды отказали в притязании МФК. Податель заявления требует ВС РФ аннулировать эти судебные акты.
Суд 18 сентября 2014 года отказал в удовлетворении обращения клуба об официальном аресте имущества Хрусталева на 85,9 млн. рублей. Ходатайство о принятии мёр обеспечения было сообщено подателем иска в рамках его иска к Хрусталеву. Клуб ссылался на большую сумму иска, и отметил, что непринятие мёр обеспечения может вероятно вызвать неустранимые следствия для подателя иска, сопряженные с причинением большого вреда. В качестве имущества, принадлежащего ответчику, податель иска отметил на два транспорта и две квартиры.
Но суд отказал в удовлетворении ходатайства. Согласно точки зрения суда, податель заявления не обосновал и не засвидетельствовал подтверждениями основания для употребления мёр обеспечения. Приведенные аргументы являются предположительными, подтверждений того, что непринятие этих мер может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение судебного акта, и имеется возможность причинения подателю заявления большого вреда, в материалы дела не продемонстрировано, отметил суд.
Раньше пресс-служба суда сказала, что Хрусталев, являясь генеральным директором клуба, заключил с ИП Зайцевым И.В. агентский контракт. Согласно с контрактом ИП за финансовое поощрение обязался осуществить переговоры с футболистами с целью заключения либо продолжения ими трудовых контрактов с ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель". За эти услуги ему было перечислено 85,9 млн. рублей. Но соответственно письменным обращениям игроков, тренеров и работников клуба при оформлении трудовых взаимоотношений они с футбольным агентом Зайцевым самолично не взаимодействовали, указывает пресс-служба суда. Зайцев не вел с ними переговоры о продолжении либо заключении с обществом нового трудового договора, и не согласовывал его условия, сказано в сообщении. Данные обстоятельства говорят о неоказании Зайцевым услуг по вышеуказанному контракту.
Помимо этого, арб суд Восточно-Сибирского округа 19 октября засвидетельствовал отказ в иске МФК "Норильский никель" к футбольному агенту Илье Зайцеву. По данным суда, податель иска требовал обьявить нелегетимным агентский контракт, осуждённый Хрусталевым с ИП Зайцевым И.В., и обязать последнего вернуть финансовые средства, полученные по недействующей сделке.
Прочтите кроме того нужный материал по теме консультация. Это возможно станет весьма полезно.
арб суд Красноярского края 21 мая, а затем апелляционный и кассационный суды отказали в притязании МФК. Податель заявления требует ВС РФ аннулировать эти судебные акты.
Суд 18 сентября 2014 года отказал в удовлетворении обращения клуба об официальном аресте имущества Хрусталева на 85,9 млн. рублей. Ходатайство о принятии мёр обеспечения было сообщено подателем иска в рамках его иска к Хрусталеву. Клуб ссылался на большую сумму иска, и отметил, что непринятие мёр обеспечения может вероятно вызвать неустранимые следствия для подателя иска, сопряженные с причинением большого вреда. В качестве имущества, принадлежащего ответчику, податель иска отметил на два транспорта и две квартиры.
Но суд отказал в удовлетворении ходатайства. Согласно точки зрения суда, податель заявления не обосновал и не засвидетельствовал подтверждениями основания для употребления мёр обеспечения. Приведенные аргументы являются предположительными, подтверждений того, что непринятие этих мер может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение судебного акта, и имеется возможность причинения подателю заявления большого вреда, в материалы дела не продемонстрировано, отметил суд.
Раньше пресс-служба суда сказала, что Хрусталев, являясь генеральным директором клуба, заключил с ИП Зайцевым И.В. агентский контракт. Согласно с контрактом ИП за финансовое поощрение обязался осуществить переговоры с футболистами с целью заключения либо продолжения ими трудовых контрактов с ООО "Мини-футбольный клуб "Норильский никель". За эти услуги ему было перечислено 85,9 млн. рублей. Но соответственно письменным обращениям игроков, тренеров и работников клуба при оформлении трудовых взаимоотношений они с футбольным агентом Зайцевым самолично не взаимодействовали, указывает пресс-служба суда. Зайцев не вел с ними переговоры о продолжении либо заключении с обществом нового трудового договора, и не согласовывал его условия, сказано в сообщении. Данные обстоятельства говорят о неоказании Зайцевым услуг по вышеуказанному контракту.
Помимо этого, арб суд Восточно-Сибирского округа 19 октября засвидетельствовал отказ в иске МФК "Норильский никель" к футбольному агенту Илье Зайцеву. По данным суда, податель иска требовал обьявить нелегетимным агентский контракт, осуждённый Хрусталевым с ИП Зайцевым И.В., и обязать последнего вернуть финансовые средства, полученные по недействующей сделке.
Прочтите кроме того нужный материал по теме консультация. Это возможно станет весьма полезно.
No comments:
Post a Comment